“好评有礼”乱象冲击网络交易诚信基石

　　作者：舒志喜

　　近日，“好评有礼”在淘宝网等多家交易网站盛行，买家在购买商品后，只要给出全部5分的评价，即可获得卖家5元 20元不等的返现。这种现象最初以大额商品交易为主，并出现蔓延的趋势。笔者认为，网络作为一个虚拟的世界，交易诚信原则的重要性要比现实交易更甚。从网络交易的长远发展来看，“好评有礼”直接危及网络交易诚信原则，必须紧急叫停。

　　商家搞“好评有礼”，无外乎以下两种原因：买家好评是潜在买家的重要参考，直接影响潜在买家的二次消费；买家好评可以提高商家的信誉度，积累到一定程度即可提升其销售级别，即升皇冠、冲钻等。归结起来，也就一点，买家好评能让商家赚更多的钱。在商品质量与商家描述一致的情况下，买家给出好评获得返现，既提高了商家的信誉度，又让买家获得实惠，这似乎是种“双赢”。但实际上，在这种“双赢”背后却隐藏着巨大的信任危机。

　　首先，对潜在买家而言，“有礼”促成“好评”侵害其知情权。《消费者权益保护法》第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；第19条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。在“有礼”的利益刺激下，买家给出的好评在大多数情况下难以保证其真实性，容易对潜在买家形成消费误导，直接侵害了消费者的知情权。

　　其次，对实际买家而言，易造成好评后发现问题的维权难。《合同法》第157、158条规定了标的物的检验问题，并对检验期、检验通知义务作出了规定。买家在收到货物后，对货物进行检验既是权利，也是义务，并负有相应的责任。基于“好评有礼”的实际回报，买家轻易做出好评，即完成了检验，也就视为货物与约定相符，即便以后再发现质量问题，也难以再行主张相关权利。

　　复次，对活动商家而言，“好评有礼”让乱作广告的现象脱离监管。从另一个角度看，商家支付现金向买家购买好评，这实际上是一种有偿广告行为，应当符合《广告法》的规定。首当其冲的是广告主、广告经营者、广告发布者的资质问题，很明显，这一点是并不符合的。再者，《广告法》第4条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；第29条规定，广告收费应当合理、公开，收费标准和收费办法应当向物价和工商行政管理部门备案。而事实上，“好评有礼”作为有偿广告合同，其合同主体、内容和收费却并脱离了行政部门的有效监管。

　　再次，对其他商家而言，“好评有礼”导致不正当竞争和恶性竞争。《反不正当竞争法》第8条规定，经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品；第9条规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传。当然，若认定“好评有礼”构成不正当竞争还需符合其他的条件，如“帐外暗中”等。事实上，许多“好评有礼”活动并不出现在交易页面，而是以礼券的形式附随货物寄出，成为一种私下交易的行为。同时，对绝大多数中小网店来说，参加“好评有礼”加大了其交易成本，使本小利薄的生意更加难以维系，不参加，就有可能落后于人，影响销售业绩，这种“两难”境地所产生的恶性竞争也让绝大多数中小网店“伤不起”。

　　最后，对网络交易而言，“乱象”不止将影响网络交易的可持续发展。诚信是网络交易市场发展的根基。能否有效保护网络消费的合法权益、保护经营者的合法权益，关系到网络市场能否协调可持续发展。9月11日，国家工商行政管理总局发布《网络商品交易及有关服务管理办法》征求意见稿，第18条明确列举七种不正当竞争行为成为该意见稿的最大亮点。其中，将“雇用或者伙同他人,以虚构交易的形式为自己或者他人提升商业信誉”的不正当竞争行为限定为“虚拟交易”，而“好评有礼”虽然存在实际交易，却让实际买家不经意间成了商家事实上的“水军”，对此情况，也应参照上述规定一并纳入法律法规的规制。

      *本文登载于2013年9月30日《中国山东网》