王某某与郝某某、徐某某相邻关系纠纷案

　　【裁判摘要】

　　不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在相邻关系中，一方权利人在行使其权利时必须遵守上述法律规定的基本原则，不得给相邻方造成妨碍或损失。本案中，被告在其承包的林地上栽植树木，系其行使财产权的具体体现，本无可争议。但是，树木的生长能力是一般农作物所不能及的，尤其是树木在耕地边生长到一定年限后，枝繁叶茂，根系发达，不仅吸收相邻土地的水分和养分，而且树冠还遮挡农作物的采光，使之光和作用受到一定的影响。这势必影响与之相邻的农作物的生长，因此被告应当排除该妨碍。

　　原告：王先忠，男，汉族，住临邑县林子镇马寺村。

　　委托代理人：马成刚，男，汉族，住临邑县城区瑞兴小区11号楼2单元102室。

　　被告：郝义军，男，汉族，1967年10月3日出生，住临邑县林子镇徐店村。

　　被告：徐传术，男，汉族，1954年6月20日出生，住临邑县林子镇徐店村。

　　原告王先忠与被告郝义军、徐传术因相邻关系纠纷一案，向临邑县人民法院提起诉讼。

　　原告诉称：2014年，原告村委会将被告村南的一片责任田分配给原告承包，该地段4亩，该地段东邻约3米是被告沿道路种植的杨树。自承包该地段后，受被告杨树的影响，原告的庄稼生长受限，影响了庄稼的采光和通风，尤其是去年秋季，成片的玉米大面积倒伏，颗粒不收，今年的小麦长势堪忧，原告认为相邻关系各方应当有利于生产和生活，被告只顾一己私利，任由杨树生长，严重影响了原告的生产，原告本人及村干部多次找二被告协商，被告却置若罔闻，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告排除妨碍，伐掉影响原告庄稼生长的60棵杨树，赔偿原告的减产损失4000元，诉讼费由被告负担。

　　二被告辩称：我承包的是徐店村的地，我在我的承包地上种树，原告的损失我赔偿不着。

　　原告为支持其主张，向本院提交以下证据：

　　一、照片八张，证明树木对庄稼的影响；

　　二、村委会证明，证明村委会多次调解未果。

　　被告为支持其主张向本院提交以下证据：

　　林地拍卖合同书一份。用以证明承包林地的情况。

　　被告的质证意见为，原告提交的证据，照片情况对，我承包的林地还有十年左右。

　　原告的质证意见为，被告提供的合同不是其侵权的免责事由。

　　经临邑县人民法院审理查明：原告系林子镇马寺村村民，在村中承包责任田4亩，其责任田南北较长，东西较短。在其责任田东侧有二被告种植的树木一排。原告以被告所种植树木影响其庄稼的采光等造成粮食减产，诉至我院请求判令被告排除妨碍并赔偿损失。经本院组织双方当事人现场勘验，现场情况如下：原告所种植责任田，南北向200余米（目测）在其责任田东侧有一水沟，水沟最宽处约4.6米，最窄处约2.9米。沟东侧郝义军种植树木33棵，其中杨树31棵，柳树2棵。徐传术种植杨树22棵，柳树1棵。

　　上述查明由庭审笔录，询问笔录、勘验笔录予以证实。

　　临邑县人民法院认为：我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”同时，我国《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定:“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”因此，在相邻关系中，一方权利人在行使其权利时必须遵守上述法律规定的基本原则，不得给相邻方造成妨碍或损失。本案中，被告在其承包的林地上栽植树木，系其行使财产权的具体体现，本无可争议。但是，树木的生长能力是一般农作物所不能及的，尤其是树木在耕地边生长到一定年限后，枝繁叶茂，根系发达，不仅吸收相邻土地的水分和养分，而且树冠还遮挡农作物的采光，使之光和作用受到一定的影响。这势必影响与之相邻的农作物的生长，因此被告应当排除该妨碍，对于原告请求判令被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持；就原告的减产损失方面，原告未提交相应证据证明减产的粮食产量及经济数额，对其请求判令赔偿减产损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：

　　一、被告郝义军于本判决生效之日起十日内，砍伐其位于原告王先忠责任田东侧的树木33棵。被告徐传术于本判决生效之日起十日内，砍伐其位于原告王先忠责任田东侧的树木23棵；

　　二、驳回原告其他诉讼请求。

　　一审宣判后，双方当事人均未提出上诉，一审判决已经发生法律效力。

　　作者: 张涛