“徐法官，我们听你的！”

　　“徐法官，有两个当事人来找你说说孩子的事，你来法院南门接一下吧。”周六一大早，门岗值守干警拨通了山东省宁津县人民法院法官徐豪杰的电话。

　　“好，我这就下去。”一直盯着电脑屏幕的徐豪杰伸了伸腰，时钟指向7时45分。此前，他一帧一帧仔细观看监控视频、分析案情，视频看了多少遍，案情就分析了多少遍，此时他的心中已然有了答案。

　　这是一起因学生游戏导致的校园健康权纠纷案。2023年3月的一个课间，学生小浩（化名）与小严（化名）在教室里做旋转游戏时，小浩不慎摔倒，磕伤牙齿，被送往医院神经外科门诊治疗。后因责任划分争执不下，始终未能达成一致意见，故小浩由其监护人代理，将小严及其监护人、学校诉至法院。

　　“我家的孩子受伤系与被告玩游戏所致，且与学校管理不严有一定关系，孩子的伤不仅需要后期修复费用，对今后生活也将带来一定影响……”

　　“我家的孩子最初是不愿意和原告玩的，是原告非拉着我家的孩子参与游戏，原告牙齿磕地受伤，和我们有什么关系？”

　　“学校在此次事故中已尽到教育管理义务，不应当承担赔偿责任。”

　　庭审当天，各方围绕责任划分和赔偿问题展开激烈辩论。

　　在徐豪杰看来，原、被告系同学关系，若该案件处理不当，不仅会激化家长之间、家长与学校之间的矛盾，还将影响正常教学秩序。为此，他认真研判案情，多次前往学校、当事学生家中，与学生、老师及家长沟通，并调取事发当天学生课间监控视频，为各方责任划分奠定基础。

　　“能不能做通被告方监护人的思想工作，让他们认识到在本案中应该承担的责任，成为处理案件的关键。”徐豪杰决定再次将小严的母亲和姥爷邀请到法院，这才出现了文中开头的一幕。

　　“徐法官，我们把孩子送到学校，孩子在学校受伤就应该是学校的责任，在家里受伤就是我们家长的责任，这个没错吧？”刚坐定，小严的姥爷开门见山地抛出了疑问。

　　“您先别急，咱们边看视频边说。”徐豪杰不紧不慢地打开了小浩和小严课间玩耍时的监控视频，并对小浩受伤的前因后果处进行了多次慢放。“你们看，在二人共同做游戏时，小严作为游戏行进方向的控制者、牵引者，虽说加入游戏初系被动参与，但在与原告形成一前一后、一蹲一站的双手互拉过程中，若没有小严的失误，就不会出现原告在旋转中倒地受伤的情况。”

　　见二人仍有不解，徐豪杰耐心举例说明：“咱们再次看视频，当时玩此类游戏的还有其他学生，他们没有受伤，主要是玩耍时没有旋转，而是采取直前直后拉行这种更安全、风险更小的方式。那么，出现了原告受伤的情形，是不是就与双方玩耍方式不对有关系？此次事故双方都有过错，都需要承担一定的责任。孩子爱玩本是天性，但原告因该事故受伤同样令人痛心，希望咱们能够换位思考一下受伤学生家长的心情。”小严的母亲和姥爷默默地点了点头。

　　眼看二人态度有所缓和，徐豪杰抓住时机，进一步补充说：“小严是8周岁的未成年人，虽然学校对学生负有教育、管理职责，但身为孩子的监护人，学生在学校受伤后仍应由监护人承担监护职责。”

　　拨开心中的委屈与怨懑，小严的姥爷转向小严的母亲：“徐法官分析得很仔细、很透彻，我们心服口服。”“徐法官，我们听你的！你给我们和原告调解调解，你说咋赔就咋赔。”小严的母亲说道。

　　经徐豪杰多次耐心释法明理，学校也认识到自身未充分尽到教育、管理职责和风险提示应承担的责任。最终各方达成一致意见，该案以原告承担损失30%的责任，被告和学校分别承担40%、30%的赔偿责任调解结案，原、被告双方家长握手言和。随后，徐豪杰向双方家长发出《家庭教育指导令》，责令家长依法履行监护职责，并开展回访工作，维护孩子健康学习成长。

　　作为一名“80后”法官，徐豪杰总是以“如我在诉”的态度认真对待经手的每一起案件。“又好又快地把案件办出去，是我的目标与职责。”在徐豪杰看来，“快”必须以“好”为基础。多年来，他用细心、耐心守护公平正义，在每一个办案细节中实现法理情的统一。