巧用调解手段，一揽子化解十余家企业的服务合同纠纷

巧用调解手段，一揽子化解十余家企业的服务合同纠纷

服务完成后，合同约定的服务费追索却遇到了难题，本期案例，一起看槐荫区法院王军法官如何运用调解手段，一揽子化解涉及十余家企业的服务合同纠纷案件。

J公司系成立于济南的一家文化传媒公司，B公司系全国性大型地产公司，在山东省内济南、德州、东营、淄博、泰安等多地均设有地产项目，并就地产项目重新设立分公司。为各地产项目的顺利销售，B公司与J公司签订服务框架协议，约定由J公司为上述地产项目的销售提供服务，并约定如产生争议由广州仲裁委仲裁解决。合同签订后，J公司实际为上述地产项目提供展览、策划活动等服务项目，服务结束后，各地产项目的服务费B公司却未予支付。为此，J公司以B公司旗下新设的十余家分公司为被告分别诉至槐荫区法院，要求处理。

案件受理后，提交答辩状期间，上述分公司均向本院提交管辖权异议申请书，要求驳回J公司起诉或将案件移交广州仲裁委。J公司却认为，其与B公司签订的系框架协议，与各项目公司是事实合同关系，因此主张由本院管辖。

接到案件后，承办法官首先就在送达上犯了难，B公司旗下的十余家项目公司，均有不同的法务负责人，而且J公司提供的联系方式均系项目公司的项目经理，对于诉讼有的不知情，有的表示不负责。后经努力，终于联系到济南项目的法务负责人，但法务提交的管辖异议申请，又给法官出了个难题。一方面，B公司与J公司签订的框架协议里，确实有管辖条款，且也不违背专属管辖、级别管辖，而上述项目的大部分合同签订地、履行地也不在槐荫区，仅J公司的住所地位于槐荫区。另一方面，本案案情并不复杂，权利义务关系也较为明确，对于欠付的服务费B公司也均予以认可。J公司为诉讼，已预交了少则几千，多则上万的案件受理费，在此情况下，如果裁定驳回原告起诉，无疑会增加其诉讼成本，加重当事人诉累。

为此，承办法官先将J公司负责人约至法庭，将上述问题向其释明，负责人表示，公司现面临较大的经营困难，服务费难以回收，前期大量支出均系自身垫付，现在诉讼费也缴纳了不少，希望能通过本院处理纠纷，至少让企业缓口气，要不然公司就将面临破产倒闭。

承办法官本着帮助企业渡过难关的想法，主动跟双方沟通。法官耐心向B公司济南法务负责人说明情况并建议：“若采纳你们的管辖权异议，后续J公司很有可能会上诉，这无疑也会增加你们的诉讼成本。若移交广州仲裁委，广州总部也未必了解案件情况，到时候也会涉及各项目部人员等的差旅问题，你们各项目这么分散，案件肯定是要解决，不如就由各项目部均委托济南这边在本院进行处理，这样也方便案件实际解决，减少成本。”同时，法官也将J公司因回款困难面临的经营困境向B公司进行了传达。经多次沟通，B公司的各项目公司均主动撤回了管辖异议申请，同意由本院管辖上述案件，并授权济南公司的法务负责人处理该十几起案件，也同意协商处理给付服务费。

因案件数量众多，且各案当事人、服务费、支付时间等均不同，调解当天，法官、助理、书记员团队全员齐上阵，从下午两点一直调解到晚上八点。签完调解协议以后，团队分工协作，当日制作完毕调解书并完成送达，至此双方从2021年至今的十余起纠纷圆满化解。

达成调解协议后，法官关心案件的脚步并未停歇，经督促，目前B公司已如约支付第一笔服务款，解了J公司的燃眉之急。

小微企业经营不易，尤其在与大型企业的缔约过程中，处于弱势地位。结合本案来看，J公司开展前期服务项目，需要的各项成本，都是借贷垫付，面临相当大的资金压力，如果后期不能及时回款，公司就难以正产经营，很可能面临破产风险。在此情形下，如何最大程度地保障企业的合法权益，解决企业面临的现实困难，就需要承办法官发挥主观能动性。本案办理过程中，法官如果机械适用管辖异议，当事人撤诉或者裁定驳回原告起诉，当然是最简便快捷的结案方式，但却会给企业造成极大诉累，导致本就经营困难的企业雪上加霜。因此，在不违背法律规定的前提下，用心开展调解，把纠纷尽快解决，把矛盾化解在当地，让企业第一时间拿到款项，实质上助力了企业经营发展。槐荫法院每年审理的类似小微企业案件不在少数，在每一件纠纷处理中，善于站在企业经营角度，设身处地考虑企业困难，最大限度地解决纠纷、维护企业合法权益，为优化营商环境、助力企业发展贡献更多司法力量。