当事人仅依据转账记录主张借款人还款能否获得支持

    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但在司法实务中，当被告抗辩双方存在其他债务时，有可能会发生举证责任主体发生数次改变，双方的举证情况需达到何种程度的证明标准，需根据每个案件的具体情况认定。

    案例

    原告张某向法院起诉唐某，要求唐某偿还借款20000元，张某主张唐某因周转资金向其借款20000元，原告通过微信两次转账支付给唐某，但经原告多次催要，被告拒不偿还，张某提供向被告唐某微信转账记录作为证据。

    被告唐某答辩称，原告支付的20000元是原告的工资收入，双方之间为雇主和雇员的关系，原告在外承包工程，被告曾为原告提供劳务数年，原告给被告发工资没有固定金额和日期，本案涉及的转账就是原告发放的工资。被告提交其银行流水证明工资发放情况。

    张某确认双方确实存在过雇佣关系，但是对唐某未拖欠工资，并且提交了唐某的出勤记录和发放工资记录，证明唐某称该转账系工资不能成立。

    分歧

    针对本案，被告唐某的抗辩意见能否成立，原告张某的诉讼请求能否支持，有两种观点。

    第一种观点是本案被告已经提交了相应证据，证明涉案转账可能是基于其他债权债务关系，原告对此亦予以确认，被告就其抗辩已经完成了举证责任，应由原告就该笔转账系民间借贷继续举证。而原告无其他证据证明双方的民间借贷关系，故应承担举证不能的法律后果，故本案原告的诉讼请求不应获得支持。

    第二种观点是被告虽然提交了银行流水，但仅能证明双方存雇佣关系，不能证明该笔转账系基于雇佣关系，且原告针对被告的抗辩理由补充了相反证据，故应认为被告关于该转账系其他债务的主张不能成立。原告无需进一步举证证明转账基于民间借贷关系，本案原告诉讼请求应获得支持。

    判决

    判决最终采纳了第二种观点，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩该转账系基于其他债权债务关系，应举证证明，而并非仅是引起转账属性的怀疑。本案中，被告虽然提交银行流水，但也仅是能说明双方曾有基于雇佣关系的转账，不能证明本次转账的性质，且原告举出相反证据推翻被告主张，应认定被告未能举证证明该转账基于其他债权债务关系。故原告亦无需就借贷关系进一步举证，其诉讼请求应得到支持。

    法院一审判决作出后，唐某提出上诉，二审法院审理后维持一审判决。

    评说

    当事人应就自己的主张提供证据，原告依据转账记录主张借贷关系借款人还款时，虽未提交直接证明借贷关系的借据等证据，但转账记录真实性易核实，提交转账记录应认为其完成了初步的举证责任。

    被告抗辩该转账系基于其他债务关系，以此否定双方存在借贷关系，亦应提交证据。若被告证据充分，能够证明转账的基础关系，原告又无法推翻时，则原告主张不能成立；若被告证据不能证明其主张，或原告有充分的理由，则被告的抗辩不能够否定原告关于双方存在借贷关系的主张，原告的诉讼请求应予以支持，也即本文案例的情况。

    如果被告提交了证据，但是证据证明力难以达到证实案外其他债权债务关系存在，某起类似案件中，被告提交了其向公司报账的证据，但是原告作为公司财务人员用个人账户支付了该笔报销费用。基于报账材料，被告向公司财务报账的主张可能性较大，但亦不能合理解释转账为原告账户的问题，不能完全推翻原告关于借贷关系的主张。此时，双方均不能完全证明转账基于的法律关系，法院无法认定案件事实，应由原告继续就双方存在借贷关系承担举证责任，若原告不能举证，则应承担不利法律后果。

    此类案件可能会有多次举证责任的转换，法官应结合双方陈述，充分对比双方证据效力，合理分配举证责任，达到案件事实的内心确信，作出公正判决。对当事人来讲，须适当储备法律知识，增强证据意识，以维护自身合法权益。