【核心价值观典型案例七】子女愿意赡养老人却依然被告上法院？

　　【基本案情】

　　汤甲、汤乙、汤丙、汤丁系汤某与妻子（现已过世）所生育的四名子女，其中汤甲为长女，汤乙、汤丙、汤丁分别为长子、次子、三子。2000年8月25日，汤某与曹某登记结婚，后一直跟随长女汤甲共同居住生活，由曹某照料汤某的日常生活。近几年，汤某因年事已高，身患多种疾病且瘫痪在床，并曾经多次住院就诊，需人陪护照顾，而其现任妻子曹某已年满八十周岁，亦年老体衰，无法再继续照顾汤某。汤乙、汤丙、汤丁认为其父汤某享受国家退休金及医疗补贴，经济收入足以满足其日常生活所需，又声称子女孝顺父亲的钱财尽归曹某掌控霸占，导致三人与曹某之间存在隔阂，不愿让曹某继续照顾父亲。故尽管四名子女均对父亲汤某心存体恤照料之心，愿意亲自照料汤某，为其提供一个安全舒适的养老环境，却未能在履行赡养义务上得以体现，汤某以汤甲等四人长期对其不管不顾为由，诉至法院，要求四名子女履行赡养义务，轮流对其进行照料。

　　【裁判意见】

　　嘉祥法院经审理认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，汤甲等四人作为汤某的亲生子女，负有赡养汤某的义务，汤甲等四人也同意轮流赡养汤某，故对汤某要求汤甲等四人履行轮流赡养义务的主张，予以支持。汤乙、汤丙、汤丁辩称本次起诉不是汤某的真实意思，应予驳回，但因证据不足，依法不予支持。考虑到汤某身患疾病，生活几乎已不能自理，不宜频繁更换居住环境，且需要身体较为康健、精力更为充沛之人照料，故判决汤甲等四人自判决生效之日起，按照年龄从小到大的排列顺序，以6个月为期限轮流赡养汤某。

　　【法官点评】

　　羊有跪母之恩，乌鸦有反哺之义。孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的法定义务。近年来，城市郊区、乡镇及农村地区的赡养纠纷案件数量有所增加，与城市家庭相比，小城镇及农村地区家庭中负有赡养义务的成年子女人数相对较多，对于各自负担赡养义务的比重有所争议，因而怠于履行赡养义务，导致父母生活困顿。然而，赡养纠纷作为法院受案较多的家事纠纷种类之一，并不是简单的赡养义务分配和赡养费的认定问题，法院不仅要查明案件事实、依法作出判决，更要深入了解案件背后所蕴含的血缘亲情与伦理纠葛，从被赡养人的切身利益和真实意愿出发，作出最符合现实情况、最有利于被赡养人安享晚年、最能维系父母子女亲缘关系的最终裁判。

　　人生难得老来伴。本案中，汤某早年丧妻，独自将四名子女抚养成人，为其四人付出大半生的心力，直至最小的儿子汤丁几近而立之年时，汤某才与曹某结为“老来伴”，二人的结合理应得到子女的尊重与祝福，即便汤乙、汤丙、汤丁对此颇有微词，但也不应因此对赡养父亲产生懈怠之意。在庭审中，承办法官发现四名子女实际上十分感念老父亲的养育之恩，长女汤甲多年来与父亲汤某、继母曹某共同居住生活，其间感情自不必说，汤乙、汤丙、汤丁虽被父亲汤某指责长期对其不管不问，但在庭审中亦流露出对父亲的殷切关心和尽孝之意，故双方的矛盾实际并不在于赡养义务的履行或赡养费用的承担，而在于长久以来日积月累间解不开的心结。

　　通过与双方当事人多次沟通，承办法官充分了解双方内心的真实意愿，并晓之以理、动之以情、说之以法，化解了汤乙、汤丙、汤丁多年来对继母曹某的误解，传达了父亲汤某对子女的爱护与期盼，消除了子女因被亲生父亲起诉而产生的委屈不满情绪，汤甲等四名子女最终服从法院判决确定的赡养方式，轮流照料父亲汤某，确保其晚年生活舒适幸福。

　　【法条链接】

　　《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：

　　赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。

　　赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。

　　赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。

　　第十五条：

　　赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。

　　对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。