禹州市佳美陶瓷有限公司与被申请人淄博中川制釉有限公司、张键买卖合同纠纷

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）鲁民申2945号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市佳美陶瓷有限公司，住所地河南省禹州市城西工业园区。

法定代表人：黄拔峰，董事长。

委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博中川制釉有限公司，住所地山东省淄博市淄川区经济开发区店子社区。

法定代表人：刘其林，经理。

一审被告：张键，男，1997年3月28日出生，汉族，住河南省禹州市，现住址不详。

再审申请人禹州市佳美陶瓷有限公司（以下简称佳美公司）因与被申请人淄博中川制釉有限公司（以下简称中川公司）、一审被告张键买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院作出的(2018)鲁03民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

佳美公司申请再审称，原审认定本案2017年7月31日至8月9日的八笔货款同样属于事实不清，证据不足。一审、二审认定本案2017年7月31日至8月9日期间中川公司供应佳美公司八笔货款634500元，依据的证据是中川公司提供的八张出库单和三个司机的证言。出库单没有佳美公司任何签章确认，不符合双方的交易习惯，三个司机的证明也是相互矛盾，根本不能证明该事实。这三个证人中川公司所称是运货的司机，其中有两个司机是否运货司机的身份不能证明，只有王安源是运货的司机能够确定。即使王安源是运货的司机，但他不是买卖合同双方的当事人，不可能了解双方的交易习惯。仅凭运货司机王安源的一面之词就认定本案的关键事实，该判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。

被申请人中川公司提交书面意见称，原审认定2017年7月31日至8月9日的八笔货款事实清楚，证据充分，佳美公司的再审事由不能成立。一、中川公司提交的八张出库单和三名送货司机的语言能够相互印证，证明中川公司向佳美公司供货的事实。二、佳美公司的财务账页，能印证中川公司向其供货的事实。三、另案生效判决也认定了中川公司给佳美公司供八车货的事实。请求依法驳回再审申请。

本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”对于买卖合同成立与否及履行情况的认定，应当从个案实际情况出发，根据送货单、收货单等交货凭证并结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据作出判断。从原审查明事实看，中川公司出具了2017年7月31日至8月9日的八份出库单；杨丙谦、王安源、毕德营三名出庭证人陈述其在此期间从中川公司向佳美公司送货，该证人证言能够与上述中川公司出库单相互印证，形成证明案涉买卖合同成立及履行事实的证据链，足以使人民法院确信双方之间存在买卖合同关系具有高度可能性，故原审对中川公司的诉讼请求予以支持，具有事实依据。

综上，禹州市佳美陶瓷有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回禹州市佳美陶瓷有限公司的再审申请。

审判长　　徐兴军

审判员　　范　勇

审判员　　耿志亭

二〇二〇年四月二十日

书记员　　孙小颖