李先生拖欠七年的取暖费该不该缴

　　李先生发现房内的供暖不足，要求公司退还已经缴纳部分的供暖费用，公司不同意，此后李先生就停止缴纳供暖费。2015年该小区物业将李先生告上法庭，要求李先生支付2008年-2015年的取暖费并赔偿损失。近日，东昌府区法院依法审结了此案。

　　李先生是东昌府区某小区的业主，2008年，李先生发现屋内供暖不足，多次报修，物业公司也多次派人排查故障并进行修理，但李先生对修理结果仍不满，遂要求物业公司退还当年已缴的部分取暖费，物业公司不同意。于是，李先生自2008年起开始停缴供暖费。2010年1月，物业公司通过电话向李先生催缴过2009年供暖费。2011年1月物业公司委托律师，向李先生发出催缴2009年、2010年供暖费的律师函。此后，每年物业公司在供暖季开始后，均通过电话催缴李先生此前历年拖欠的供暖费。但李先生始终置之不理。

　　2015年，物业公司遂委托律师，代为提起诉讼，要求李先生支付208年-2015年的取暖费并赔偿损失。

　　庭审中，李先生提出几项抗辩理由：1、小区是由物业公司自烧锅炉供暖，但物业公司并不是合法供暖单位，收取供暖费于法无据;2、李先生屋内的供暖设施存在故障，物业公司一直未能解决该故障，导致屋内供暖不足，物业公司未尽到应尽的义务，在此情况下，无权要求李先生缴纳取暖费;3、物业公司追讨2008年-2015年的供暖费，已超过诉讼时效，不应得到法律保护;4、该房原是单位分配的公房，虽然自己后来买断了该房产权，但作为一项福利，单位仍应承担该房的取暖费，暖费费的支付主体应为单位而不是李先生个人，故此，物业公司起诉的被告错误，请求法院驳回物业公司诉讼请求。

　　东昌府区法院经过审理认为：小区物业公司自供暖，是否合法?

　　本案中，物业公司就其在小区范围内采取锅炉供暖事宜，向相关主管部门进行过报备，并取得了相关许可。故此，符合东昌府区住宅锅炉供暖的相关管理规定。李先生主张物业公司不是合法供暖单位，缺乏依据。

　　其次，李先生屋内是否存在供暖不足的问题?

　　本案中，按《东昌府区居民供热采暖合同》的约定，室温不得低于16度。李先生签署的几张保修单都显示，经物业公司检测，李先生屋内室温均在19度左右。李先生主张室内供暖设施不足、物业公司未尽到维修责任，纯属捏造事实。

　　第三，物业公司追讨2008年-2015年度的供暖费，是否已超过诉讼时效?

　　本案中，虽然李先生否认收到过物业公司催缴取暖费的电话通知和律师函，但是，从法律关系角度看，李先生和物业公司签订采暖合同后，双方之间就持续存在供暖合同关系。基于同一份采暖合同，分年供暖和缴供暖费，属于同一债务分期履行。按照最高人民法院的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算。因李先生和物业公司所签的采暖合同，尚在有效期内，并未履行完毕，故此，依照前述规定以及采暖合同尚未履行完毕的事实，物业公司追讨2008年-2015年的供暖费，并未超过诉讼时效。

　　第四，李先生所买公房的供暖费，应由原单位承担还是李先生个人承担?

　　本案中，虽然李先生的房屋原是单位公房，但李先生已通过房改买断了该房产权。按照现行物业管理和东昌府区住宅锅炉采暖相关规定，在无特别规定和约定的情况下，此类房屋的供暖费应由业主承担。李先生虽然主张原单位仍应承担供暖费，但并未提供相关法律规定或合同约定予以证明，故此，法院对此抗辩不予支持。

　　法院遂依法判令李先生向物业公司支付2008年-2015年的取暖费，并赔偿因拖欠取暖费给物业公司造成的经济损失。

　　潘辉 张福涛