裁判要点

　　被告的责任承担问题：原告认为，原告受雇于被告，原告受伤被告应承担全部责任。被告认为，原告工作前已告知原告，离开车床就应关闭电源，原告在工作中离开车床，不关闭电源，造成原告受伤，原告自己承担责任，其不承担责任，并申请证人张延忠、酆士海出庭作证，其二人称均在被告处干过活，离开床子就应关闭电源。被告还提交照片3张，证明只要离开车床工作台，应关闭电源。原告对证人证言有异议，认为证人没有在被告处工作过，照片证明了车床没有安全防护措施。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》过错责任，体现公平原则。

　　相关法条

　　《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条

　　案件索引

　　一审：山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1178号（2013年10月16日）

　　基本案情

　　原告诉称：自2012年3月开始在被告处工作，2013年1月4日，原告在工作中，左上肢被搅进车床，造成原告严重受伤。被送入临清市人民医院住院治疗，被告为原告交纳了治疗费，对于其他损失，被告至今未支付。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计85000元，后变更诉讼请求，要求就前期费用予以判决，共计34196.19元，保留要求伤残赔偿金、二次手术费用的权利；本案的诉讼费用由被告承担。

　　被告辩称：原告所述与事实不符，事故的发生是因原告离开车床未关闭电源引起，应由原告自己承担责任，我不同意赔偿。

　　山东省临清市人民法院经公开审理查明：2012年3月原告开始在被告处从事车床加工工作，每天40元，2013年1月4 日上午，原告在工作过程中，在去取轴承圈时，车床将原告的衣袖挂住，原告的左臂被卷入车床电机中，造成原告左臂严重受伤，原告受伤后，立即被送往临清市人民医院住院治疗，实际住院86天。经诊断为左上肢损毁伤、挠骨开放性粉碎性骨折、左上肢神经、血管、肌腱挫灭伤、左上肢皮肤、软组织缺损。

　　同时查明，被告在家中从事轴承圈的加工生产，没有营业执照，原告没有从事相关工作的资格或资质。原告受伤后，被告共支付医疗费41200元。

　　裁判结果

　　临清市人民法院于2013年10月16日作出（2013）临民一初字第1178号判决：被告崔延洲于判决生效后十日内赔偿原告朱秀林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9502.93元。

　　裁判理由

　　本案中，对于被告的责任承担问题，被告申请的证人不能证明对于工作中应注意事项告知了原告，根据照片，被告对于工作场所并没有采取安全措施，对于原告受伤应承担主要赔偿责任，以80%为宜，原告在工作未尽到注意安全的义务，自身应承担一定过错责任（20%）。

　　对于原告要求的各项损失问题：对于诊所的医疗费，原告未提供证据证明其合理性，对该费用，本院不予支持；对于误工费、护理费，由于原告保留主张今后治疗费、残疾赔偿金的权利，对于误工费、护理费暂按住院期间86天计算，对于住院期间的护理人数暂按2人计算，原告及护理人员为居民，计算标准按照城镇居民家庭可支配收入标准计算，每天70.56元，误工费为6068.16元（70.56元/天×86天）；护理费为12136.32元（70.56元/天×86天×2人）；对于住院伙食补助费，按照住院期间计算，共计2580元（30元/天×86天）；对营养费，结合原告的伤情及年龄，酌情按500元计算。

　　根据法律规定及原告提交的证据，原告损失为：1.医疗费42094.19元（42459.19元-365元）；2.误工费6068.16元；3.护理费12136.32元；4.住院伙食补助费2580元；5.营养费500元，以上合计63378.67元，由被告承担50702.93元（63378.67元×80%），扣除被告已给付41200，由被告再赔偿9502.93元。

　　案例注解

　　《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间的劳务关系，提供劳务一方自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应的责任。该条适用过错责任，《最高人民法院人损解释》第十一条规定的雇员受害，有雇主承担责任，适用的是无过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》是新法，个人之间的劳务关系应适用该法的过错责任，体现公平原则。

　　民  事  判  决  书

　　（2013）临民一初字第1178号

　　原告朱秀林，女，1970年6月18日出生，汉族，居民，住临清市青年办事处朱庄居委会543号。身份证号:37250219700618542x。

　　委托代理人赵连群（系原告的丈夫），男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住址同上。

　　委托代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。

　　被告崔延洲，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住临清市青年办事处朱庄居委会770号。身份证号码372502196402185419。

　　委托代理人赵光霞（系被告之妻），女，1961年7月23日生，汉族，住址同上。身份证号码372502196107235428。

　　委托代理人周福杰，临清志同法律服务作法律工作者。

　　原告朱秀林与被告崔延洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张树华，被告的委托代理人赵光霞、周福杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

　　原告诉称：自2012年3月开始在被告处工作，2013年1月4日，原告在工作中，左上肢被搅进车床，造成原告严重受伤。被送入临清市人民医院住院治疗，被告为原告交纳了治疗费，对于其他损失，被告至今未支付。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计85000元，后变更诉讼请求，要求就前期费用予以判决，共计34196.19元，保留要求伤残赔偿金、二次手术费用的权利；本案的诉讼费用由被告承担。

　　被告辩称：原告所述与事实不符，事故的发生是因原告离开车床未关闭电源引起，应由原告自己承担责任，我不同意赔偿。

　　经审理查明：2012年3月原告开始在被告处从事车床加工工作，每天40元，2013年1月4 日上午，原告在工作过程中，在去取轴承圈时，车床将原告的衣袖挂住，原告的左臂被卷入车床电机中，造成原告左臂严重受伤，原告受伤后，立即被送往临清市人民医院住院治疗，实际住院86天。经诊断为左上肢损毁伤、挠骨开放性粉碎性骨折、左上肢神经、血管、肌腱挫灭伤、左上肢皮肤、软组织缺损。

　　同时查明，被告在家中从事轴承圈的加工生产，没有营业执照，原告没有从事相关工作的资格或资质。原告受伤后，被告共支付医疗费41200元。

　　上述事实有原告提交的身份证明、住院病历及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，经本院审查，可以确认。

　　原、被告存在争议的问题：

　　（一）被告的责任承担问题：原告认为，原告受雇于被告，原告受伤被告应承担全部责任。被告认为，原告工作前已告知原告，离开车床就应关闭电源，原告在工作中离开车床，不关闭电源，造成原告受伤，原告自己承担责任，其不承担责任，并申请证人张延忠、酆士海出庭作证，其二人称均在被告处干过活，离开床子就应关闭电源。被告还提交照片3张，证明只要离开车床工作台，应关闭电源。原告对证人证言有异议，认为证人没有在被告处工作过，照片证明了车床没有安全防护措施。

　　（二）原告要求被告赔偿的数额、范围及标准为：1.医疗费1179.19元，提交单据9张，共计款42459.19元，其中临清市人民医院单据7张，诊所单据2张，计款365元，被告支付医疗费41200元；2.误工费12007元，要求按制造业平均工资120.07元/日×100天，提交户籍证明；3.护理费18010元（90.05元/日×100天×2人），原告称由其丈夫赵连群、女儿赵金玉护理，均为居民；4.住院伙食补助费3000元（30元/日×100天）；5.营养费3000元（30元/日×100天），无证据，以上合计34196.19元，要求由被告全部承担。被告对临清市人民医院的医疗费单据无异议；对诊所的单据2张有异议，不是统一票据；住院天数应以病历记载为准；误工费、护理费应按农村居民纯收入标准计算，因原告主要从事农业生产；护理费，住院期间应由一人护理，如需二人护理应有司法鉴定部门的鉴定结论；被告无责任不同意赔偿。

　　另，2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入每天70.56元。

　　本院认为：对于被告的责任承担问题，本案中，被告申请的证人不能证明对于工作中应注意事项告知了原告，根据照片，被告对于工作场所并没有采取安全措施，对于原告受伤应承担主要赔偿责任，以80%为宜，原告在工作未尽到注意安全的义务，自身应承担一定过错责任（20%）。

　　对于原告要求的各项损失问题：对于诊所的医疗费，原告未提供证据证明其合理性，对该费用，本院不予支持；对于误工费、护理费，由于原告保留主张今后治疗费、残疾赔偿金的权利，对于误工费、护理费暂按住院期间86天计算，对于住院期间的护理人数暂按2人计算，原告及护理人员为居民，计算标准按照城镇居民家庭可支配收入标准计算，每天70.56元，误工费为6068.16元（70.56元/天×86天）；护理费为12136.32元（70.56元/天×86天×2人）；对于住院伙食补助费，按照住院期间计算，共计2580元（30元/天×86天）；对营养费，结合原告的伤情及年龄，酌情按500元计算。

　　根据法律规定及原告提交的证据，原告损失为：1.医疗费42094.19元（42459.19元-365元）；2.误工费6068.16元；3.护理费12136.32元；4.住院伙食补助费2580元；5.营养费500元，以上合计63378.67元，由被告承担50702.93元（63378.67元×80%），扣除被告已给付41200，由被告再赔偿9502.93元。

　　综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：

　　被告崔延洲于判决生效后十日内赔偿原告朱秀林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9502.93元。

　　如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。

　　案件受理费1925元，由被告承担50元，由原告承担1875元。

　　如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。