王某甲、左某某诉王某丙、尹某某等财产损害赔偿纠纷案

【裁判摘要】

    根据村委账册记载、农村划分场地习惯、现场勘验图及丈量误差因素，确定案外人李长秀原有土地范围及面积，分析王某甲家与王某丙家实际占有土地情况，综合认定王某甲、左某某诉称没有法律依据，本院不予支持。

    原告：王某甲，男，1951年11月8日出生，汉族，住沂南县张庄镇左家峪子村。

    委托诉讼代理人：王某乙（王某甲之子），男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。

    原告：左某某（王某甲之妻），女，1952年7月7日出生，汉族，住沂南县张庄镇左家峪子村。

    委托诉讼代理人：王晓庆（左某某之子），男，1977年1月18日出生，汉族，住沂南县张庄镇左家峪子村195号。

    委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。

    被告：王某丙，男，1952年2月26日出生，汉族，住沂南县张庄镇左家峪子村。

    被告：尹某某（王某丙之妻），女，1952年2月25日出生，汉族，住沂南县张庄镇左家峪子村。

    被告：王某丁（王某丙之子），男，1978年2月9日出生，汉族，住沂南县张庄镇左家峪子村264号。

    原告王某甲、左某某与被告王某丙、尹某某、王某丁财产损害赔偿纠纷一案，向沂南县人民法院提起诉讼。

    原告王某甲、左某某诉称：原被告系同村。2012年正月，原告在自家的场地垒了院墙。2014年正月15日，被告擅自来丈量原告的场地，正月25日被告开始将原告院墙拆除，原告多次阻拦并与之发生争执，在2014年农历3月19日，被告将原告所有的院墙全部拆除，原告向公安机关报警，后经村委和公安机关多次调解未果。原告认为，公民的合法财产不可侵犯，被告的行为侵害原告的合法权益。特此诉讼。

    被告王某丙、尹某某、王某丁辩称：原告所述不属实，原告把墙垒到我家的地里了，原告侵犯了我的权益，我让原告自己拆墙，原告不拆，我就给拆了一半，派出所及村干部给丈量了，结果原告确实侵犯了我的权益，不同意原告的诉讼请求。

    沂南县人民法院经审理查明：1999年土地延包过程中，案涉土地为所在村划分的“场地”。李长秀家七口人，自案外人李先军院墙以东留出一米左右间隔后开始丈量，自西向东，五口人的0.08亩，一口人的0.07亩至三米宽的南北道路，余下一口人的转为北幅土地，沿路、路西0.07亩。案外人李守德分的场地在李长秀这一口人的西面。分完地后，李守德即与李长秀协商，李长秀将沿路一口人的场地调换给李守德，李守德将两家搭界处土地调换给李长秀一部分，从而李守德场地东与路相邻。后来，李守德在场地上为其子李先玉建设了住宅。李长秀场地北邻李先玉宅，东邻路，西邻案外人李先军院外闲地，西北角与王某甲宅前巷子及院墙相邻。

    经本院组织勘验，李长秀分得场地实有396.18平方米（见本判决附图，ABMCDEFGHR围成图形），约0.59亩。李长秀耕种了二年多，与王某丙互换土地。二人用脚步丈量，自三米宽道路往西量，换给了王某丙四口人的场地，在场地南北两头各埋一块石头为界石。本次互换后，李长秀对剩余的三口人的场地耕种了一年，又与王某甲家在本村“家西”的一块地互换。换地时，双方未谈论两家的土地面积，也没论两家人口。后来，村里组织道路硬化，将原来三米路拓宽为四米，占用了王某丙一米宽土地。2012年，王某甲在争议土地中间用空心砖拉起了一道南北界墙。2014年正月，王某丙指出王某甲所拉界墙过界，欲将界墙拆除，王某甲报警，酿成本案纠纷。经本院勘验，王某甲实际圈占面积为232.02平方米（见附图ABMCDENHR围成图形），约计0.35亩。王某丙剩余土地164.16平方米（含道路占用的一米），约计0.25亩。

    沂南县人民法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。王某甲以其在争议土地所拉界墙被拆毁为据提起损害赔偿诉讼请求，属物权保护纠纷。王某甲应当举证证明其对界墙所占用的土地有合法使用权，换言之，应当举证证明李长秀与王某丙换地时，原立界石在所拉界墙以东。本案中，王某甲、王某丙两方对界石位置有争议。李长秀的证人证言证明，当时所埋界石已灭失，亦不记得界石的实际位置，故王某甲主张的界石在所拉界墙以东无证据支持，本院不予采信。王某甲、左某某举证不能，应当承担不利后果。从另一角度分析，村委账册上记载李长秀应分场地0.54亩，实际分得0.6亩，符合农村划分场地的习惯。考虑王某丙、李长秀换地用脚步丈量的误差因素，假定账册以外的土地全部在王某甲户上，王某丙与李长秀互换应得土地至少为0.3亩（200.1平方米），而王某甲所拉界墙导致剩余土地164.16平方米（含道路占用一米宽）。基于上述分析，王某丙、李长秀互换土地所埋界石位置应在王某甲界墙以西。故王某甲对其所拉界墙所占用土地不具有合法物权，诉称界墙被拆毁要求损害赔偿，没有法律依据，本院不予支持。

    据此，沂南县人民法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决：驳回王某甲 、左某某的诉讼请求。