招娜：正确认定定金罚则的适用条件

　　正确认定定金罚则的适用条件

　　——青岛A纺织品有限公司诉青岛B贸易有限公司进出口代理合同案

　　【案件基本信息】

　　1、案由：进出口代理合同

　　2、当事人：原告（反诉被告）：青岛A纺织品有限公司。

　　被告（反诉原告）：青岛B贸易有限公司。

　　【基本案情】

　　法院经审理认为，原告青岛A纺织品有限公司与被告青岛B贸易有限公司之间系进出口代理合同关系，双方签订的代理合同系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按照约定履行。因被告在合同履行过程中违反合同约定，致使原告解除合同，故被告应赔偿原告相应的损失。原告关于双倍返还定金的主张，因原告与被告系代理进口合同关系，被告已将该笔定金交付C公司，并非最终收受定金的相对方，原告援用定金罚则向被告主张双倍定金，于法无据，但因被告迟延开立信用证存在违约，因其过错给原告造成的损失，应予以赔偿。根据原告提交的相关证据及本院向D公司发函查明的相关事实，原告的损失应为向被告交付的货款40万元，故被告应将上述货款返还原告。关于被告反诉要求原告（反诉被告）支付代为支付的开证费、承兑费、货代费、货代费、仓储费共计92 570元、货值差距损失437 913.12元的反诉请求。根据代理合同约定，如因原告拒绝履行本协议下的义务，而导致被告不能履行对外进口合同，由此产生的一切损失由原告全部承担。而实际因被告的违约致使原告的合同目的无法实现，双方之间的代理合同已解除，原告亦未接收本案的进口棉花，为此，被告的上述反诉请求，因于法无据，本院不予支持。

　　山东省青岛市市北区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛B贸易有限公司于本判决生效后10日内返还原告青岛A纺织品有限公司货款40万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛A纺织品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）青岛B贸易有限公司的反诉请求。案件受理费11 800元，由原告负担5 900元，由被告负担5 900元；反诉案件受理费4 552元，由被告（反诉原告）负担。

　　【裁判焦点】

　　1、如何正确认定定金罚则的适用条件

　　【裁判要旨】

　　就定金来说，虽然法律规定为合同的担保方式，但在适用定金罚则时，定金就成为对不履行合同的一种制裁和补偿手段，针对不同的法律关系，不能一概适用定金罚则，违约方应承担的民事责任应以补偿对方因此而造成的损失为原则。

　　【法官后语】

　　当前定金的设立是为债的履行而确定的一种担保形式。本案中，原告与被告系进出口代理合同关系，被告迟延开立信用证造成外方迟延发货，被告接收到外方发送的货物后，国际棉花价格已下跌，原告拒绝接受货物，被告变卖后已造成其损失。虽然双方在代理合同中约定的预付货款10%作为定金，但该10%的货款已由被告交付给外方,并非被告不履行合同，仅是履行过程中存在瑕疵，恰巧棉花市场价格下跌，致使原告不接受货物。此时，再机械的以双方合同中约定的“定金”二字适用定金罚则，明显有悖公平，故最终判令被告承担补偿对方因此而造成的损失，平衡了当事人之间的利益关系，案结事了。

　　编写人：青岛市市北区人民法院  招娜