五莲法院审判论坛

（5）

五莲法院审判管理办公室        　      2021年3月23日

五莲法院对执行到位率进行调查分析

近日，五莲法院对近三年来的执行到位率进行了分析，指出了执行到位率不高的原因，并提出对策建议。

• 近三年来的执行到位率情况及特点

近三年，五莲法院执行到位率分别为：2018年，首次执行案件执行到位率是25.86%，恢复执行案件执行到位率是58.25%；2019年，首次执行案件执行到位率是31.83%，恢复执行案件执行到位率是55.52%；2020年，首次执行案件执行到位率是39.88%,恢复执行案件执行到位率是31.3% 。从上述数据可以看出，近三年的执行到位率均不高，其中首次执行案件执行到位率最高是39.88%，最低是25.86%，恢复执行案件执行到位率最高是58.25%，最低是31.3%。

二、执行到位率不高的原因

（一）法院自身原因

一是大量没有履行能力的案件进入执行程序。较多案件被执行人只有部分履行能力或根本没有履行能力，当事人执意申请执行的，法院都给予立案。立案后，虽及时进入执行程序，但执行到位率偏低。如2019年1至8月，涉金融申请执行案件立案标的额高达6.08 亿元，其中仅农商银行申请执行案件标的额达3.88亿元，而最后该类案件执行到位仅0.206亿元，影响了整体执行案件的执行到位率。

二是执行力量严重不足。截止目前，有8000余件旧存积案因未执行到位而终本结案，每年新收执行案件2000余件，老案加新案共计一万余件，而四个执行实施团队仅有执行员8人（每人平均1000多件案件），其他人员分布在保全团队、技术室、综合办公室等各部门，执行人员力量严重不足，案多人少，执行人员疲于应付。同时，新类型案件不断增多，导致一些难执行的案件被搁置，也严重影响了执行到位率。

（二）被执行人方面的原因

一是被执行人确无履行能力。部分案件因被执行人生活确实困难，除居住的房屋，并无其他财产可供执行；受当前经济环境影响，企业发展不景气，一些作为被执行人的企业因经营不善严重亏损，处于停产、半停产状态或临近倒闭、破产边缘，无力清偿债务，无法执行到位。

二是部分被执行人规避执行。有些被执行人文化程度不高，法律意识淡薄，有的多次被拘留，也拒绝履行义务。尤其是2020年，因受疫情影响不能对被执行人采取拘留措施，影响了执行效果；有的被执行人想方设法转移财产，制造无履行能力的假象，规避法院执行；部分案件在法院用尽各种执行措施后，仍无法查找到被执行人或被执行人财产，只能终止本次案件执行，从而影响了执行到位率。

（三）其他方面的原因

一是大标的额财产变现速度慢、变现难度大。财产及时处理措施不多，一些被执行人的大额财产虽被查封、拍卖，但短时间内不能最大限度实现财产的变现，而申请执行人又不同意以物抵债。如涉案标的额最多的银行，仅日照银行和农商银行同意以物抵债，其他银行均不同意，短时间内大额财产得不到变现，导致执行到位率较低。

二是执行强制措施力度不够。司法拘留期限短、罚款数额小，对被执行人起不到有效的震慑作用，部分被执行人在被拘留罚款后仍不履行。而且受疫情影响，2020年以来仍不能对被执行人采取强制拘留措施，影响了执行到位率。

三、对策建议

一是加大司法建议力度。针对农村金融信贷案件审理和执行中存在的问题，及时向信贷部门提出司法建议，督促其强化自身管理，依法规范信贷活动，丰富担保方式，对贷款用途和使用情况加强监督，尽量保证贷款收回。

二是强化集中执行措施。持续开展各种执行行动，保证查封、扣押、冻结、拘留、罚款、失信惩戒等各种强制执行措施运用到位，加强传统调查措施，拓宽财产发现渠道；加强与公安、检察等机关协调配合，建立常态化打击拒执犯罪工作机制，对被执行人形成执行威慑，有效促进案件执结和执行金额迅速到位。

三是完善财产处置模式。加大网络司法拍卖的宣传力度，完善拍卖环节的工作衔接，加速执行财产的变现，最大限度地提高拍卖成交率，解决涉案财产“变现难”;与金融部门加强沟通，以望达成以物抵债意向，拍卖不成的以物抵债，加快结案进度，并提高执行到位率；完善“执转破”工作机制，结合好“执行”和“破产”这两项工作。

四是积极探索执行新方式。探索执行联络新机制，充分发挥网格员的优势，以村、社区为单位，由法院委托向法院提供被执行人相关信息；发布悬赏执行公告，以悬赏的方式收集执行线索，提高法院查人找物的效率。（执行局  许磊）

编写人：王 阳