案例参阅与指导——昌邑市人民检察院诉于陆军抢劫案

山东省昌邑市人民检察院

诉于陆军抢劫案

——前科犯罪时未成年不构成累犯

关键词：未满十八周岁  前科犯罪  累犯

【裁判摘要】

被告人于陆军以非法占有为目的，采取暴力手段，合伙劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，虽被释放后五年内再犯本案之罪，但其盗窃犯罪时未满十八周岁，依法不构成累犯。

公诉机关昌邑市人民检察院。

被告人于陆军，男，1986年4月11日出生于山东省平度市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地及住址平度市明村镇辛安中村186号。2003年6月23日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2005年7月11日被减刑释放。2006年6月21日因犯抢劫罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2014年11月30日因涉嫌抢劫罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。

辩护人绍伟东、季文轩，山东平都律师事务所律师。

昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2015〕54号起诉书指控被告人于陆军犯抢劫罪，于2015年2月9日向昌邑法院提起公诉。

昌邑市人民检察院指控，2005年12月2日傍晚，被告人于陆军伙同赵杰、赵孝辉（二人已判刑）驾乘二轮摩托车到昌邑市围子镇南宫村南北街上，采取强拉硬拽、铁管殴打的手段，强行劫取马园园的手提包一个，内有三星手机一部及现金200元等财物，共计价值1320元。并提供书证户籍证明、办案说明等，被害人马园园的陈述，同案犯赵杰、赵孝辉的供述，被告人于陆军的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。

公诉机关认为，被告人于陆军以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因其系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。

被告人于陆军辩称，公诉机关的指控不成立，我没有参与本

案抢劫。

被告人于陆军辩护人认为，1、被告人于陆军多次供述均否

认本案抢劫犯罪。2005年秋天其因驾驶摩托车发生交通事故，面部留下疤痕，摩托车修复后就卖了，所以不可能参与赵杰、赵孝辉抢劫案。被告人于陆军的身份证2005年10月2日颁发的，照片显示脸部没有疤痕。因时间间隔近10年，辩护人在平度市明村中心医院，未查到被告人于陆军受伤住院的病历。2、事发一年后公安机关才对受害人作的笔录，卷宗中没有受害人的刑事案件报案登记表及其身份信息，也不知是如何找到受害人的，因此受害人的陈述笔录不真实。3、涉案手机没有提取，其价值未经评估，仅凭受害人陈述认定涉案物品的价值无法律依据。4、受害人陈述与赵孝辉、赵杰供述的案发时间、现金数额等细节不一致，赵孝辉与赵杰的笔录是不真实的，且赵杰的笔录当时系未成年，没有监护人在场签字，属不合法证据。5、被告人于陆军不是在青岛枫桦苑宾馆内抓获的，而是在其家中被抓获的，公安机关的抓获证明是虚假的。6、2003年6月23日，被告人于陆军因盗窃罪被平度市人民法院判刑时不满十八周岁，不属累犯。综上，公诉机关指控被告人于陆军参与本案抢劫犯罪的证据严重不足，没有物证和其他直接证据，仅有与被告人有利害关系的同案犯笔录，不能相互印证，建议法院判决被告人于陆军无罪。

昌邑市人民法院经审理查明 ，2005年12月2日傍晚，被告人于陆军伙同赵杰、赵孝辉（二人均已判刑）驾乘二轮摩托车，窜至昌邑市围子镇南宫村南北街上，采取强拉硬拽、铁管殴打的手段，强行劫取马园园的手提包一个，内有三星手机一部及现金200元等财物，共计抢劫价值人民币1320元。

上述事实，有书证、被害人陈述、同案犯供述、辩认笔录等证据证实。

昌邑市人民法院经审理认为，被告人于陆军以非法占有为目的，采取暴力手段，合伙劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人于陆军的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应结合其一贯表现，依法惩处。在共同的犯罪中，被告人与其他同案犯的作用基本相当，不宜区分主从犯。2003年6月23日，被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，虽被释放后五年内再犯本案之罪，但其盗窃犯罪时未满十八周岁，依法不构成累犯。公诉机关指控累犯不当，应予纠正。本案被抢劫财物已被销赃挥霍，价值评估已不可能，公诉机关依受害人陈述、同案犯供述等证据认定被抢财物的价值，并无不当，且生效判决已予认定，故本院对公诉机关认定的被抢财物价值予以采信。对辩护人提出的被告人不属累犯的辩护意见，理由成立，予以采纳，而其他辩护意见及被告人的辩解意见，或与案件事实不符，或无证据证明,均不予采信。

据此，昌邑市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：

被告人于陆军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）

判决作出后，检察院未抗诉，被告人于陆军提起上诉，上诉称：原审判决认定其抢劫犯罪的事实不清，证据不足。

潍坊市中级人民法院二审查明的事实与一审相同。

潍坊市中级人民法院二审认为，上诉人于陆军以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。关于上诉人于陆军所提“原审判决认定其犯罪的事实不清、证据不足”的上诉意见，经查，原审判认定被告人于陆军犯抢劫罪的事实，有书证、被害人陈述、同案犯的供述、辨认笔录等证据在案并相互印证，虽然被告人于陆军始终不予供认，但并不影响对其犯罪事实的认定。二审期间，上诉人于陆军亦未提供其无罪的相反证据，故其上诉意见不能成立，法院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

      编写人：郝晓敏、徐浩