关键词

　　民事 船舶港口服务合同 海关监管货物 债务担保留置权

　　基本案情

　　某港务公司诉请：1.某船业公司支付船舶港口服务费51510561元及利息；2.确认某港务公司就上述债权对三艘船舶享有留置权;3.某港务公司承担本案全部诉讼费用。

　　某船业公司辩称：对某港务公司诉请金额没有异议，但其现已不是涉案三艘船舶的所有权人，应由船舶所有权人某交建公司承担费用。

　　某交建公司辩称：某港务公司对涉案船舶不享有留置权。海关通关手册可以证明涉案三艘船舶处于荣成海关监管之下，属于海关监管货物，根据《物权法》《海关法》相关规定，因未获海关许可，该三艘船舶属于不得留置的动产。

　　法院经审理查明：某港务公司与某船业公司签订《船舶港口服务合同》，为“东泰葆湉”“东泰葆灏”“东泰葆济”三艘船舶停靠码头期间提供服务。某港务公司依约提供了维护保养与看护服务。荣成海关出具的三份通关手册记载：手册类型为进料加工，主管海关为荣成海关，经营单位为某交建公司，加工单位为某船业公司。出口成品为“东泰葆湉”“东泰葆灏”“东泰葆济”三船。该三艘船舶的所有权已经法院生效判决认定，归属某交建公司。青岛海事法院于2016年8月22日作出（2016）鲁72民初1045号判决：一、被告某船业公司支付某港务公司船舶港口服务费用51361925.40元及利息；二、驳回某港务公司其他诉讼请求。本案下判后，原被告均服判，未提起上诉。

　　裁判理由

　　青岛海事法院认为：根据《物权法》第二百三十二条和《海关法》第三十七条之规定，未经海关许可，不得将海关监管货物用作债务的担保，包括留置方式的担保。加工贸易是指经营企业进口全部或部分原辅材料、零部件、元器件等料件，经过加工或者装配后，将制成品复出口的经营活动，包括来料加工和进料加工。某交建公司为涉案三艘船舶的建造付汇进口船舶配件，该配件已安装于三艘船舶上，已建成的三艘船舶系进料加工制成品。对该加工贸易自料件进境至制成品复出口出境止的整个过程，海关实施监管。案涉船舶系海关监管货物，未经海关许可，依法不得留置，某港务公司不得对案涉三艘船舶设立及行使留置权。

　　裁判要旨

　　未经海关许可，海关监管货物不得用作债务的担保，包括留置方式的担保。

　　关联索引

　　《中华人民共和国物权法》第232条(《中华人民共和国民法典》第449条）

　　《中华人民共和国海关法》第37条第1款

　　案号：青岛海事法院（2016）鲁72民初1045号

　　合议庭：王爱玲（承办人） 周黛娜 王宁